中美关系
NextFin News - 美国官员周一表示，美国总统唐纳德·特朗普愿放松对伊朗经济制裁并释放冻结伊方资金，以换取德黑兰核计划上的可验证让步。这一有条件开口令油价下跌，交易员权衡伊朗原油回归与已持续七个月的战争，后者已使全球约五分之一的石油和天然气运输退出市场。
这一转变标志着从断然拒绝转向交易式外交。数日前白宫还将伊朗最新停火提议斥为“不可接受”，如今却释放信号称放松制裁可谈——但只换行动，不换承诺。对于自 2 月底战火爆发以来一直承载持续战争溢价的原油市场，问题不再是伊朗能否出售更多石油，而是迄今致使每一轮谈判脱轨的先后顺序能否最终解决。
提议：以行动换放松，而非承诺
美国官员称，特朗普总统准备放松制裁并解冻伊朗资产，换取伊方在核问题上的具体行动。信息通过卡塔尔和巴基斯坦调解人传递，他们周一在纽约会见了伊朗外交部长阿巴斯·阿拉格希，双方试图重启间接谈判。一名美国官员将此次交流形容为“通过调解人进行的积极且建设性的讨论”，同时强调除非核问题得到解决，否则不会达成协议。
先后顺序即是争端的全部。伊朗希望谈判首先聚焦霍尔木兹海峡及美国海军封锁问题；特朗普政府则要求先做出核让步。周六，特朗普拒绝了德黑兰关于重新开放航道并在七天内恢复核谈判的提议，称条款不可接受。次日他表示预计本周将有更多谈判，但将伊朗的立场定性为过度要价：
“他们想达成协议，但这不是我想达成的协议。那是我们一年前或许会同意的条件。他们要价过高。”
华盛顿的不信任明确且有据可查。美国驻联合国大使迈克·华尔兹称，伊朗“要求先拿到一切，只承诺随后再谈”，随后形容德黑兰的提议是“一种相当愤世嫉俗的尝试，把一些他们明知不可接受的东西摆上台面。”一名白宫官员指出伊朗违反 7 月谅解备忘录，向商船开火；德黑兰曾在该备忘录中承诺保障海峡通行安全。该官员称，伊朗已示愿意在核问题上展现灵活性，但双方尚未就承诺履行的时机达成一致。
这种框架——将缓解措施与经核实的履约表现挂钩，而非预先让步——并非新鲜事。自 5 月更广泛协议的首份草案浮出水面以来，美国官员一直将这一原则称为“以履约换缓解”。一名美国高级官员 6 月直言不讳地表示：
“这是一项基于表现的协议。伊朗只有遵守所有同意要点——包括不发展核武器、中和其浓缩材料以及不干扰霍尔木兹海峡的航行自由——才能获得谅解备忘录的任何好处。”
市场早已深知伊朗石油意味着什么
周一油价下跌，因市场预期美伊核谈判取得进展，可能促成解除对伊朗石油销售的制裁。周一交易中，布伦特原油跌向每桶 105.73 美元，西得克萨斯中质原油（WTI）跌向 93.05 美元，回吐了波动一周的部分涨幅。该周内，布伦特原油周五结算于 105.85 美元，涨 3.4%；WTI 收于 93.80 美元，涨 2.7%；两份合约此前周四涨幅均曾达 5%。外交消息引发的回落表明，战争溢价如今与谈判周期紧密挂钩，而非仅取决于实物供应。
实物层面的利害关系巨大。据美国能源信息管理局 2025 年上半年数据，霍尔木兹海峡每日输送约 2090 万桶石油及石油产品，约占全球海运石油贸易的四分之一。自战争爆发以来，全球约五分之一的石油和天然气运输受到削减，仅 3 月就推动价格上涨 50%，迫使液化天然气买家寻求更远、更昂贵的供应。因此，每条外交消息都会被定价两次：一次作为供应信号，一次作为对溢价是否应持续的表决。
伊朗自身的出口历史表明，制裁政策能多快改变出口量。封锁前，伊朗 2026 年 2 月的出货量约为 212 万桶/日。到 4 月降至 981,850 桶/日；在美国海上封锁于 4 月中旬开始后，出口崩跌至约 228,000 桶/日，仅为封锁前水平的 10.8%。当 6 月 17 日的谅解备忘录解除封锁，且美国财政部于 6 月 22 日签发授权伊朗原油销售的 60 天通用许可证后，6 月出口反弹至日均 176 万桶，估计价值 45.1 亿美元，而 5 月仅为 2.19 亿美元。该许可证于 7 月 7 日在商业航运遇袭后被撤销，特朗普总统次日宣布协议“结束”。这一事件证明了两点：伊朗原油能快速回归，而释放这些原油的政策开关也能同样迅速地逆转。
为何这是周期性缓解而非结构性解决
市场的本能是将任何制裁缓解消息视为供应解药。这种解读把机制看浅了一层。这里的传导渠道并非伊朗出口的永久重新开放，而是远期曲线中嵌入风险溢价的暂时降低。一项围绕“以表现换缓解”构建且顺序未决的协议，无法恢复伊朗战前的出口路径。它换来一个经核实出货得以恢复的窗口，而市场定价的依据正是这个窗口，而非结构性正常化。
三项证据支持周期性而非结构性的解读。首先，体量测算存在上限：即使 6 月反弹至 176 万桶/日，伊朗出口仍低于封锁前运送的 212 万桶/日，也低于 OPEC 数据记录的 2026 年 7 月约 250 万桶/日的原油产量。其次，政策工具设计为可逆——6 月发布的通用许可证有效期为 60 天，并在伊朗革命卫队袭击商船后两周内被撤销。第三，战争供应冲击已证明具有均值回归性：布伦特原油 3 月飙升 50% 后，随着霍尔木兹通道流量恢复，价格在 6 月下旬回落至战前水平，又在谈判停滞时再次攀升。这是周期性风险溢价的特征，而非永久性供应损失。
结构性问题则不同，也更难。持久的解决方案需要伊朗接受可验证的浓缩活动限制并中和其浓缩材料——这正是德黑兰称不可谈判的问题——以换取带来切实经济利益的银行准入和制裁缓解。在这些条款被写入并验证之前，市场交易的是一系列临时休战，每一项都可能增减每桶数美元的战争溢价，但没有任何一项能单独改写供应曲线。
二级交易：溢价压缩时谁受益
制裁缓解突破的一级效应是原油走低。二级效应则是能源板块内轮动以及进口商的释然反弹。战争溢价压缩利好炼油企业、涂料和特种化学品制造商，以及输入成本下降快于产品价格的石油营销公司——而因原油走高而反弹的上游勘探和生产公司则面临利润率压力。对于印度等净能源进口国，布伦特原油走低缓解了经常账户赤字和国内通胀，这就是为何尽管上游股票波动，有条件的外交进展仍在亚洲市场获得建设性解读。
但跨资产传导远比板块轮动更为深入。如果市场开始定价伊朗原油持续回归，随着近月溢价侵蚀，原油期限结构应从稀缺驱动的现货升水转向更平坦的曲线。这将冲击波动率飙升期间建立的杠杆多头头寸，并可能迫使平仓速度快于外交进展本身所能支撑的水平。反之，若谈判破裂，溢价将迅速反弹——鉴于国际能源署估计第二季度全球石油库存平均每天减少 420 万桶，且第三季度预计进一步每天减少 380 万桶，市场缓冲余地小于 3 月。低库存会放大双向波动。
反方论点：此次顺序安排确实可行
反对周期性解读的最有力论据是，美国终于逆转了激励结构，且此次能够持久。根据 6 月的备忘录，伊朗在尚未采取可核查的核步骤之前就获得了制裁豁免和许可放宽，并利用这一窗口期袭击了商业航运。新方案——除非取得具体、可核查的核进展，否则不予放宽——消除了为上一次背叛提供资金的预付款。如果调解方能锁定一条分阶段路径，即只有当每个核里程碑获得认证时霍尔木兹海峡才重新开放、伊朗石油才恢复流动，那么“暂时休战”模式就会被打破，市场一直视为周期性的溢价将成为真正消退的风险。这一观点的支持者指出，卡塔尔和巴基斯坦渠道均参与其中，且尽管伊朗为期七天的提议被公开拒绝，谈判仍在纽约继续。
这一论点逻辑自洽，但依赖于尚不存在的核查能力。7 月的破裂表明，即使签署了备忘录也无法阻止伊朗革命卫队袭击商船，白宫官员本人也将该违约行为列为当前怀疑的理由。基于履约的协议效力取决于执行监控的力度，而目前尚未宣布任何检查或海上监控机制。在经验证的顺序到位之前，举证责任在于结构性解决论点，而非周期性论点。
证伪信号很明确：如果在经验证的协议下，伊朗原油出口连续两个月持续超过 200 万桶/日，霍尔木兹海峡通航量恢复至战前约 2000 万桶/日的水平，且没有归咎于伊朗部队的海上事件，那么周期性溢价论点就是错误的，市场应重新定价以反映结构性正常化。若无此信号，外交受挫引发的每一次原油反弹和消息面引发的每一次抛售，都应被视为这场仍在持续的战争内的区间交易。
后续关注要点
短期（数天至数周）：纽约由卡塔尔和巴基斯坦斡旋的会谈结果，以及调解人能否弥合霍尔木兹海峡问题与核让步问题上的先后顺序分歧。国际原子能机构关于伊朗核核查的任何官方声明都将是下一个具体数据点。油价将继续因消息面出现双向跳空。
中期（一至三个月）：分阶段实施是否启动——具体而言，伊朗出口量是否回升至每日 150 万桶至 200 万桶，以及霍尔木兹海峡通行量能否在未发生安全事件的情况下保持在每日 2000 万桶以上。库存数据将显示第二季度的去库是在回补还是延续。
长期（结构性）：德黑兰是否接受可核查的浓缩铀限制并中和其浓缩铀库存，以换取银行渠道准入和持久的制裁解除。若如此，这场七个月战争的供应冲击便可完全消退。若不然，市场仍将陷于临时停火与溢价反复出现的循环之中。
基准情形：一项分阶段、基于履约情况的安排得以达成但仍显脆弱，随着各项里程碑逐一谈判，原油将维持宽幅震荡。下行情形：谈判破裂且伊朗出口持续受抑，推动布伦特原油回落至上周晚些时候出现的 105 美元以上水平。上行情形：经核查的协议恢复伊朗石油流动并压缩战争溢价，随着市场计入供应恢复，布伦特原油跌至 80 美元高位。
战争溢价从来无关伊朗某一天能卖出多少石油；而在于是否有人能信任下一条头条消息。在核查取代承诺之前，这只是一场局限于临时窗口的交易，而非定局。
数据截至 2026 年 9 月 28 日。市场数据反映公布结算价及截至周一交易时段的盘中走势。
更多独家洞察尽在 nextfin.ai.
