中美关系
NextFin News - 特朗普总统 6 月 3 日签署行政令，指令美国海关和边境保护局（CBP）发起数十年来最严厉的关税欺诈打击行动。政府表示，此举将追回数百亿美元逃漏关税，但也会推高所有跨境货运企业（无论合规与否）的进口成本。
题为《加强海关执法》的第 14411 号行政令重写了进口美国的主体资格规则及前置证明要求。记录进口商将面临更高的保证金要求、受益所有权披露义务及最低国内资产门槛；外国进口商将被禁止提交低价值非正式入境申报，且基本无法使用连续保证金；CBP 将启用人工智能实时追踪每艘船舶和每批货物。该行政令发布的前一天，白宫刚提议对 60 个被指未能打击强制劳动进口的经济体征收至少 10% 的关税；而在数月之前，最高法院推翻了总统早前的全球关税政策。
核心矛盾显而易见：增加规避难度的摩擦，同样会让所有人的贸易速度更慢、成本更高。政府押注追回的收入将超过摩擦成本。进口商正严阵以待，准备应对繁琐程序。
行政令核心：审查进口商，而非仅查货物
该行政令影响最深远的转变在于将执法环节前置。数十年来，海关执法主要意味着检查单个货物——扫描集装箱、质疑商品归类、事后审计货值。新框架则是在检查任何一个货箱之前，先审查进口商本身的法律与财务实质。
行政令发布 180 天内，国土安全部必须修订进口商资格法规，要求每名记录进口商维持最低水平的有形国内资产、保证金或二者兼有，并提高所有正式及非正式入境申报的最低保证金覆盖额度。进口商还须披露预期进口量、成立年份、所有权及受益所有权详情、业务关联关系和国内资产。“海关改革早已势在必行，”行政令写道。“系统性低效、漏洞、执法机制不足以及流程过时，为恶意行为者逃避联邦法律创造了可乘之机。”
该行政令列出了其打击的具体滥用行为：低报进口货值、隐瞒登记进口商及进口货物的关键信息，以及通过各种安排和手段逃避关税。
官员表示，这些并非假设。白宫办公厅秘书威尔·沙夫（Will Scharf）在签署仪式上指出，去年中国上报的对美出口数据与向美国海关和边境保护局（CBP）申报的数据之间存在创纪录的 1120 亿美元缺口——这一统计差异表明，原产地、价值或所有权正被大规模误报。
“这项行政令实质上源于我们前线官员和贸易专业人士多年来的观察，他们目睹了那些试图欺骗系统的公司所使用的伎俩和滥用行为，”CBP 幕僚长詹姆斯·克尔诺汉（James Kernochan）在签署次日与记者的电话会议上表示。
白宫贸易顾问彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）从收入角度阐述了回报，承诺新技术将使海关当局能够追踪每日离港的每艘船只，并处理“数十亿条数据”以侦测逃避行为。“我们确实将能够仅从关税逃避一项中就收回数千亿美元，”纳瓦罗表示。
繁文缛节的代价
打击行动也正是在此处波及合法贸易。要求所有正式和非正式报关提供保证金或有形国内资产，提高了进口的固定成本。要求披露受益所有权和关联关系，增加了每批货物的文书工作。禁止外国进口商提交非正式报关——并限制其获得连续保证金的渠道，除非其加入 CBP 的自愿“海关商贸反恐联盟”（CTPAT）计划或使用经 CTPAT 认证的报关行——迫使外国供应商重构其对美销售方式。
保证金要求是最明显的“一刀切”做法。连续保证金的长期下限为 5 万美元，设定为上一年度关税、税款和费用的 10%。提高这一下限并未区分惯犯与利润微薄的小型进口商。对于年进口额 50 万美元的公司，更高的保证金是可控的经营成本；对于年进口额 5 万美元的公司，这可能决定其能否继续进口。贸易律师和报关行警告称，该行政令还指示对未能尽职调查或反复代理不合规客户的报关行施加更严厉处罚——这意味着合规负担沿链条向上转移到了小型进口商所依赖的中介机构身上。
最低免税门槛（de minimis）的演变轨迹表明，这些变化可能具有怎样的持久性。这项 800 美元免税门槛写入 1930 年《关税法》第 321 条，2016 年从 200 美元上调至 800 美元，2025 年 7 月暂停，2026 年 2 月重申暂停，随后于 2026 年 6 月 24 日被美国海关和边境保护局（CBP）临时最终规则无限期暂停，部分货件的合规日期推迟至 2026 年 10 月 22 日。涉及体量巨大：CBP 数据显示，最低免税货件十年间增长超过 600%，从 2015 财年的约 1.39 亿件增至 2024 财年的 13.6 亿件，申报价值估计达 646 亿美元。暂停生效后，2025 财年货量降至 9.425 亿件，价值 481 亿美元。专为低价值邮件设计的便利措施一旦取消，鲜少恢复——行政体系一旦扩张，便难以收缩。
时机加剧了负担。报关行和合规团队被要求消化新规则体系，而旧规则仍在诉讼之中。“该行政令包含许多细分部分，未来几个月还将细化大量监管规定，”Kernochan 承认。部分变更需要立法，提案将“在未来 45 天内准备就绪”。
为何此次调整属结构性而非周期性
人们很容易将此次打压解读为周期性收紧——即关税上调后随之而来的可预见执法行动，这类周期通常会在新规则落地后缓和。这种解读忽略了此次的不同之处。三个特征表明，这是美国贸易管理方式的结构性转变。
首先，该行政令将执法重心从货件级查验转向进口商级审查。无法证明拥有实体国内资产或披露受益所有人的进口商，早在首个包裹扫描前就被排除在外。其次，它以持续监控取代定期审计：Navarro 承诺追踪每一艘船并实时处理数十亿个数据点，这描述的是一种监控体系，而非合规检查点。第三，它将国内外进口商的区别直接固化进入境申报系统本身——除非接受 CTPAT 认证，否则外国实体被禁止进行非正式报关和使用连续担保。该行政令还要求 CBP 在 90 天内建立一套流程，要求外国记录进口商在货物抵达美国之前，向 CBP 提交已向外国海关当局提供的任何信息。
贸易数据已指明趋势走向，也让政府的说辞变得复杂。商务部数据显示，2025 年美国对华货物贸易逆差下降 31.8%，至 2027 亿美元；自华进口下降 29.9%，至 3087 亿美元。这究竟反映了真正的供应链转移，还是仅仅只是货物经第三国转运——这正是该行政令旨在打击的转运行为——是执法部门现在必须回答的问题。一场抓获更多作弊者但对缩小逆差作用甚微的打击行动，仍将是财政部的增收胜利；但这不会是白宫所描绘的贸易政策胜利。
二阶效应：合规成本成为非关税壁垒
该行政令的一阶效应直截了当：查获更多逃税行为，征收更多关税，扣押更多货物。纳瓦罗口中的"数千亿美元"是政府希望投资者和选民关注的数字。CBP 自身的执法记录表明欺诈行为真实且规模巨大：2026 财年，该机构根据《执行和保护法案》查获逾 10 亿美元应缴未缴关税，发出 14 份认定书——创下该计划 10 年历史上的纪录，比年均水平高出 300%。低价值货件的指数级增长"损害了美国企业和工人，使外国制造产品涌入我们的入境口岸，让 CBP 筛查这些货物安全风险的关键工作变得更加困难"，CBP 在 2025 年 1 月的一份公告中称，该公告随一项收紧最低免税额度的拟议规则一同发布。
二阶效应更为微妙，且对许多企业而言后果更为严重。合规成本起到了非关税壁垒的作用——这是一种固定成本，对中小型进口商打击最大，并会沿供应链向下转嫁。无法再提交非正式入境申报的外国制造商，要么建立拥有实体资产的美国实体，要么加入 CTPAT，要么聘请认证报关行。每个选项都会增加成本。每笔成本最终都会嵌入商品价格之中。
这一动态有助于解释为何打击行动可能无法像支持者预期的那样缩小贸易逆差。如果执法提高了从任何特定国家进口的成本，部分贸易将转向其他供应商——但大部分贸易只会继续，关税和合规成本将由美国进口商和消费者承担。贸易平衡是储蓄与投资的宏观反映，而非海关官员可以逐批货物平衡的账本。
此外还有一个预期落差需要面对。市场和商界已基本将更高关税计入价格。尚未完全计入的是征收关税带来的行政摩擦——保证金、披露要求、清关延误、报关费用。这种摩擦不如关税税率显眼，但约束力可能同样强。
反驳观点：强化执法早已势在必行
反驳“繁文缛节”批评的最有力论据在于，原有体系已失效。中国出口报告与美国进口申报之间高达 1120 亿美元的统计缺口，绝非四舍五入的误差。低报货值、转运和利用空壳公司进口均为真实存在的操作，既侵蚀关税收入，也削弱了获两党广泛支持的强迫劳动限制措施。美国海关和边境保护局（CBP）单年 EAPA 追缴金额创下 10 亿美元纪录——该计划平均水平仅为这一数字的三分之一——这本身就是执法部门提供的证据，表明旧规过于宽松。
从这个角度看，合规负担正是政策意图所在，而非缺陷。若合法贸易商面临更高成本，那是构建“作弊不再廉价”体系所必须付出的代价。在要求进口商提供更多数据方面，美国并非特例。多年来，各发达经济体一直趋向于实施抵港前信息申报和贸易商身份验证；随着电商体量激增，多数其他发达经济体同样以某种形式设立的最低免税额（de minimis）豁免在全球范围内均面临压力。
这一反驳并未完全回应负担批评，但确实重构了问题：关键不在于执法是否带来成本，而在于成本与被防范的欺诈是否相称——以及设计目标是针对规避监管者，还是合规的小型贸易商。45 天的立法窗口期和长达数月的规则制定流程，将决定这一平衡最终倾向哪一方。
关注要点
该行政令是一项指令，而非完整的规则手册。具体影响将取决于美国海关和边境保护局（CBP）未来数月制定的法规，以及政府在未来 45 天内推进的立法。需关注：
- CBP 设定的新最低保证金和有形资产门槛水平——这是对小型进口商而言最重要的单一数字。
- “良好信誉”定义有多严格，以及进口商失去该资格的速度有多快——该行政令禁止任何与前体化学品或非法物质有关的进口商从事进口业务。
- 180 天的实施窗口期究竟是产出具有约束力的规则，还是陷入进一步的公示评议循环。
- 2026 年 10 月 22 日的最低免税额（de minimis）合规日期——这是新增摩擦规模化运行的首次现实检验，而该计划在 2025 财年处理了 9.425 亿件包裹。
证伪“结构性转变”论点的信号很简单：如果到 2027 年底，CBP 仅发布指导方针而非具有约束力的规则，且最低免税额（de minimis）暂停令被国会或法院推翻或收窄，那么此次打压最终将被证明只是周期性的——一阵执法热潮，随行政和法律机制的抵制而消退。
核心结论
短期来看，随着报关行、进口商和美国海关和边境保护局自身熟悉新规则，预计将出现混乱且合规成本上升。中期来看，小型进口商预计将出现整合，供应链将转向经 CTPAT 认证的模式。长期来看，该行政令指向一个比以往任何时候都更清楚谁在进口的海关体系——这是美国贸易架构的结构性变化，而非短暂的执法周期。
本届政府押注，数百亿美元的追回收入将超过由此产生的摩擦成本。风险在于，繁文缛节困住合规贸易商的速度比抓住作弊者更快。
更多独家洞察尽在 nextfin.ai.
